Opiniërende Raadsbijeenkomst

Agendadocumenten

Op 23 juni 2011 heeft de raad besloten geen medewerking te verlenen aan een bestemmingsplanwijziging voor het realiseren van een vrijstaande woning aan de Dr. De Voslaan nabij nrs 4, 6 en 8. Ook op 24 januari 2013 heeft de raad besloten geen bestemmingsplanwijziging toe te staan voor het realiseren van de woning aan de Dr. De Voslaan nabij de nrs. 4, 6 en 8. De gemeente is door de Raad van State twee keer in het ongelijk gesteld bij het besluit om geen medewerking te verlenen aan een bestemmingsplanwijziging voor het realiseren van de vrijstaande woning aan de Dr. De Voslaan. De tegenstanders van het bouwplan hebben vooral problemen met de maatvoering van de voorgestelde te realiseren woning en met een mogelijke kap van de bomen aan de westzijde van het perceel (Oranjehof). Uit de bomeneffect-analyse blijkt dat er gebouwd kan worden met in stand houding van de bomen. Het college stelt voor om in te stemmen met de wijziging van het bestemmingsplan voor het realiseren van de vrijstaande woning. In het nieuwe bestemmingsplan wordt voorgesteld de breedte van het gehele woonvlak te verkleinen met 1 meter.

Op 12 februari 2014 heeft de raad ingestemd met het bestemmingsplan Soestdijkse Grachten voor wat betreft Nijverheidsweg 4 en 6. Tegen dit bestemmingsplan is de familie B. in beroep gegaan. De Raad van State heeft vervolgens uitspraak gedaan en het besluit van de raad vernietigd op de onderdelen perceelsafscheiding en op de motivering voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. De Raad van State heeft de gemeente opgedragen om voor de vernietigde bestemmingsplanonderdelen een nieuw plan vast te stellen. Hiervoor is de gemeente een mediation traject gestart met als resultaat dat nu voorgesteld wordt om de oude rechten te herstellen (bestemming bedrijventerrein met functieaanduiding bedrijfswoning) en de mogelijkheid om het huidige gebruik van de woning voort te zetten zolang zij er zelf wonen (specifieke vorm van wonen – persoonsgebonden overgangsrecht). Ten aanzien van de perceelsafscheiding wordt voorgesteld de locatie er van te corrigeren en voorwaarden te verbinden aan de afmeting en de materiaalkeuze. Ten aanzien van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat wordt geconcludeerd dat de gevelgeluidwering voldoet aan het Bouwbesluit en daarmee aanvaardbaar is. De raad wordt voorgesteld in te stemmen met de Nota van Overwegingen en het bestemmingsplan Soestdijkse Grachten voor wat betreft nummers 4 en 6 vast te stellen. Hiervoor hoeft niet eerst een procedure voor een ontwerpbestemmingsplan met ter inzagelegging gevolgd te worden. De raad is bevoegd het bestemmingsplan direct vast te stellen. Op 21 april 2016 wordt de raad gevraagd de Nota van Overwegingen en het Bestemmingsplan Soestdijkse Grachten vwb nrs. 4 en 6 vast te stellen.

De eigenaar van het perceel Kerkstraat 11B heeft een verzoek ingediend voor het wijzigen van de bestemming van het perceel van de functie wijkgebouw naar de functie wonen. Hiervoor is een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk. De aanvrager heeft een draagvlakonderzoek uitgevoerd en het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. Hierop zijn geen zienswijzen ingediend tegen het plan. Op 21 april 2016 wordt de raad voorgesteld het Bestemmingsplan Kerkstraat 11B vast te stellen.

Periodiek wordt aan de gemeente Soest gevraagd of het mogelijk is een speelautomatenhal te vestigen. Tot nu toe is daar altijd afwijzend op gereageerd, omdat Soest geen speelautomatenhallenverordening kent. Zo’n verordening is nodig om de burgemeester een vergunning te kunnen laten verlenen. Recent heeft een aanvrager gevraagd om de raad voor te stellen een verordening vast te stellen. Het college heeft het onderwerp in een notitie speelautomatenhal uitgewerkt en stelt voor om geen verordening vast te stellen. Het college is van mening dat eventuele voordelen niet opwegen tegen de nadelen die een speelautomatenhal met zich meebrengt. Met name voor kwetsbare groepen kan de aanwezigheid van een speelautomatenhal leiden tot negatieve effecten (verslaving en schulden). In de directe omgeving van Soest is er voldoende aanbod van speelautomatenhallen. Een uitbreiding van dit aanbod binnen de gemeente Soest wordt niet als noodzakelijk gezien. Op 21 april wordt de raad voorgesteld geen speelautomatenhalverordening vast te stellen.

Per 1 juli 2014 moeten alle bestuursorganen, zoals gemeenten voldoen aan de Wet Markt en Overheid. Deze wet bevat gedragsregels voor bestuursorganen die zich op de markt begeven als aanbieder van diensten of producten. Twee belangrijke gedragsregels uit de Wet Markt en Overheid zijn de verplichting tot doorberekening van de integrale kosten en het verbod op bevoordeling van overheidsbedrijven. De gemeente Soest voert diverse activiteiten uit die onder de reikwijdte van deze wet vallen. Een aantal van die activiteiten voldoet niet aan de gedragsregels. Door die activiteiten van algemeen belang te verklaren worden ze uitgezonderd van de wet Markt en Overheid en kunnen ze onder de kostprijs aangeboden blijven worden aan de doelgroep. Op 21 april 2016 wordt de raad gevraagd om onderstaande activiteiten van algemeen belang te verklaren: A. Het beheer en de exploitatie van maatschappelijk vastgoed B. Beheer en exploitatie binnen- en buitensportaccommodaties C. Aan- en verkoop en verhuur strategisch onroerend goed D. Pachten en/of in gebruik geven van gronden E. Verhuren van volkstuinen F. Garant staan voor leningen

De huidige verordening van de bezwaarschriftencommissie Werk en Inkomen is in 1999 vastgesteld. De gemeenteraad wordt voorgesteld per 1 juni 2016 de Verordening “Behandeling bezwaarschriften sociale dienstverlening” in te trekken. Hiervoor in de plaats komt een bezwaarschriftencommissie Werk en Inkomen die gebaseerd is op een collegeregeling. Dit is meer in lijn met de algemene bezwaarschriftencommissie van Soest en het sluit beter aan bij het feit dat de bezwaarschriftencommissie een adviesorgaan is aan het college. Op 21 april 2016 wordt de raad gevraagd de verordening "behandeling bezwaarschriften sociale dienstverlening" per 1 juni 2016 in te trekken.